De ASUS P7P55D is ASUS' instap P55 moederbord.

Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test

In 3DMark Vantage scoort de i5 processor 12845 punten, vrijwel even veel als de Core 2 Extreme QX9770. Ofwel: een CPU van 190 euro is net zo snel als een chip die begin november nog 1000 euro kostte! De Core i7 860 scoort vrijwel identiek aan de 920, de 870 juist vrijwel identiek aan de 950.

Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low

Als échte game benchmark hebben we het nieuwe Crysis Warhead gedraaid. We hebben de game ingesteld op een resolutie van 1024x768 met laag detail, om er zeker van te zijn dat de videokaart niet de bottleneck is. Het blijkt hier dat geheugenbandbreedte toch het verschil kan maken. De Lynnfields komen niet in de buurt van de Bloomfields.

Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024

Als tweede gametest maakten we gebruik van Unreal Tournament 3. We draaiden de Serenity benchmark, opnieuw in een relatief lage resolutie om ervoor te zorgen dat de videokaart geen bottleneck kan zijn. Hier blijkt het ontbreken van een geheugenkanaal geen rout in het eten te gooien. Sterker nog; de nieuwe 870 scoort zelfs beter dan twee keer zo dure 975! De Core i5 750 zet met z'n score de Core i7 920, 940 én 950 in de kou.

Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium

Ook in World in Conflict mooie scores voor de nieuwe Lynnfield processors. Zelfs de i5 750 is opnieuw sneller dan de Core i7 920. De Core i7 870 komt bijna in de top van het klassement terecht.

Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding

Videobewerking en transcodering behoren tot de belangrijkste zaken waarvoor je een snelle processor zou willen hebben. Daarom hebben we een drietal benchmarks op dit vlak, waarbij we telkens 60 seconden 1080p video omzetten naar een bepaald formaat. In deze eerste benchmark gebruiken we Procoder om de video om te zetten naar het tegenwoordig populaire H.264 formaat. De gebruikte codec is volledig multi-threaded. De Core i7 860 is hier een fractie sneller dan de Core i7 920, de i7 750 komt er vlak achteraan. De i7 870 kan zich opnieuw meten met de 950.

Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding

Als tweede codec maakten we gebruik van Windows Media Encoder versie 9 en dan vanzelfsprekend de 64-bit versie. Opnieuw converteerden we de minuut 1080p video. De scores laten een zeer vreemd beeld zien: de i5 scoort beter dan de i7's. Het lijkt te verklaren door een incompatibiliteit met HyperThreading; we zagen eerder immers ook al dat wanneer je een i7 processor in deze benchmark test dat de CPU bij lange na niet 100% belast wordt. Bij de i5 lukt het wel. Hoe het ook zij staan in onderstaande grafiek de resultaten.

Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding

Als derde videobewerkingstest hebben we de minuut 1080p video ook omgezet naar DivX. Deze benchmark is een beetje sneu voor AMD, want de Intel CPU's gaan glansrijk aan kop. Geen wonder overigens, DivX 6.8 is geoptimaliseerd voor SSE4.1, een extensie die AMD moet missen. De i7 750 scoort identiek aan een 920, de 860 aan een 940 en de 870 aan een 950.

Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)

In deze benchmark zetten we een uur audio om naar MP3 met behulp van vier threads van LAME 3.97, die elk 15 minuten audio voor hun rekening nemen. Mooie resultaten opnieuw: wederom blijkt de i5 750 even snel als de i7 920. De i7 870 eindigt vlak onder de i7 975 in de grafiek.

Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10

De Cinebench 10 benchmark behoeft natuurlijk geen introductie. Geen enkele andere benchmark is zo goed multi-threaded als deze. De i7 750 is op opnieuw sneller dan de QX9770, terwijl de i7 860 qua score vrijwel identiek is aan de i7 920. De nieuwe i7 870 gaat de 950 voorbij.

Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768

Voor de tweede 3D-rendering benchmark maken we gebruik van het programma Povray. Versie 3.7 is volledig multi-threaded. We maken gebruik van de Chess2 afbeelding en renderen die op 1024x768. Het is een lastig te verklaren resultaat, maar we hebben het meerdere keren getest: de twee nieuwe i7's scoren beter dan alle bestaande Socket 1366 exemplaren. De i5 750 is bijna net zo snel als de i7 920.

Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's

Met behulp van de 64-bit versie van 7Zip comprimeren we 50 MB aan TIFF-bestanden. 7Zip is slechts zeer beperkt multi-threaded. De Core i5 750 en i7 860 komen beide vlak achter de i7 920, de i7 870 is met 63 seconden verwerkingstijd bijna net zo snel als de i7 950.

Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes

Om de prestaties van Microsoft Excel 2007 te meten maken we gebruik van een zeer complexe sheet met daarin financiële berekeningen volgens het Black Scholes algoritme. Excel 2007 is volledig multi-threaded en blijkt op Intel CPU's sneller te werken dan op AMD's. Opnieuw zien we scores waar Intel zich niet voor hoeft te schamen.

Stroomverbruik: Cinebench 10

Na de verschillende benchmarks is natuurlijk de vraag hoe het met het stroomverbruik zit. We hebben dit gemeten tijdens de Cinebench 10 benchmark om een beeld te krijgen van het gebruik onder load. Dan blijkt dat Lynnfield chips duidelijker zuiniger zijn dan Bloomfield chips. We concludeerden een paar pagina's eerder dan de nieuwe i7 860 vrijwel identiek scoort aan de i7 920. Bij die laatste meten we voor het complete systeem 246 Watt, bij de nieuwe i7 860 231 Watt. Geen extreeem verschil, maar met de performance-per-watt gaat het in ieder geval duidelijk de goede kant op!

Stroomverbruik: Idle

Tenslotte het stroomverbruik in idle-modus. Hier bevinden de nieuwe Lynnfield chips zich keurig in de bovenste helft van de grafiek.

Conclusie

Heel eerlijk: wij hadden niet verwacht dat de nieuwe Lynnfield processors zo snel zouden zijn. Puur op basis van specificaties dachten we eerst dat de nieuwe i7-processors onverkoopbaar zouden worden, vanwege de lage prijs van de Core i7 920. Inmiddels kun je je afvragen waarom je nog zo'n 920 zou willen aanschaffen.

Op pagina vier berekende we al dat een systeem met Core i7 860 processor in de regel een stuk goedkoper zal zijn dan een Core i7 920 systeem, zelfs als de processors iets duurder is. In onze benchmarks is de 860 echter vaker sneller dan langzamer dan de 920. Vaak is het verschil zelfs zeer substantieel te noemen. De Core i5 750 is helemaal een klapper: combineer deze processor van zo'n 190 euro met een lekker goedkoop P55 bordje (verkrijgbaar vanaf zo'n 90 euro), zet er 4 GB geheugen op en je hebt voor weinig geld een akelige snelle computer in de handen. Het zou ons niks verbazen als die 750 de komende tijd één van de best verkochte producten van de Nederlandse online hardware shops wordt.

Om de vraag van zojuist toch ook nog een keer van de andere kant te benaderen: natuurlijk zijn er nog redenen denkbaar om juist wél voor een Core i7 920, of snellere Socket 1366 chip, te kiezen. Een voordeel van de X58 chip is de optie om SLI of Crossfire te draaien met voor beide kaarten 16-lanes. Daarnaast houdt je potentieel een upgrade mogelijkheid open om in de loop van volgend jaar over te stappen naar een 6-core Gulftown chip, al wil/kan Intel nog 100% bevestigen dat bestaande Socket 1366 moederborden geschikt zijn.

Inleiding

Het zal voor niemand meer een verrassing zijn: Intel introduceert vandaag het lang verwachte Socket 1156 platform met een drietal nieuwe processors die tot nu toe door het leven gingen onder codenaam Lynnfield. Met deze introductie maakt men de vorig jaar met de Core i7 geïntroduceerde Nehalem architectuur beschikbaar voor lagere prijzen. De CPU's die vandaag in de verkoop gaan zijn de Intel Core i5 750, Core i7 860 en Core i7 870. Een nieuw platform dus, maar wel met twee processors die de naam 'Core i7' mogen dragen: dat geeft wel aan dat de fabrikant ze zélf als high-end bestempelt. En vooruitlopend op onze resultaten mogen we alvast concluderen dat ze dat niet zonder reden doen; met de nieuwe processors kun je voor relatief weinig geld een bloedsnel systeem samenstellen.

De introductie van de nieuwe Lynnfield chips is misschien wel de meest rommelige lancering die Intel ooit heeft gedaan. Waar de processorfabrikant er normaal gesproken alles aan doet om de informatie over nieuwe producten zo lang mogelijk geheim te houden, is dat deze keer bij lange na niet gelukt. Al in december vorig jaar werd duidelijk dat de mid-range Nehalem varianten gebruik gingen maken van de Socket 1156 processorvoet en lekte uit dat Intel de naam Core i5 zou gaan gebruiken. De afgelopen maanden zijn langzaam maar zeker alle resterende stukjes van puzzel ingevuld. Begin juli was al exact duidelijk welke drie processors Intel zou gaan introduceren en welke namen deze zouden gaan krijgen. De afgelopen weken is het internet letterlijk overspoeld met benchmarks van de nieuwe processors. Deze keer waren het niet eens zozeer journalisten die zich niet aan de NDA (de geheimhoudingsovereenkomst) hielden, als wel aan Intel zelf. Ruim twee weken voor de lancering bleken de nieuwe processors en de bijbehorende moederborden in Taiwan al simpelweg te koop. En ook het kat-en-muisspel tussen Intel en de online shops in de Benelux ging deze keer niet van een leien dakje. Al op 16 juli zette de Belgische tak van de grote distributeur Tech Data de Core i5 (per ongeluk?) in hun systeem, met als resultaat dat een handvol Belgische webshops de processor ruim anderhalve maand voor de lancering al in hun prijslijst hadden staan. Op die manier hebben de processors sinds die tijd ook een vermelding in onze prijsvergelijker gekregen. De Nederlandse shops hielden op verzoek van Intel zich lang koest, maar nadat de bekendste online shop van België, twee weken geleden ook de processors in haar shop opnam (en zelfs beweerde ze per direct te kunnen versturen!), is het Intel niet meer gelukt om de Core i5 in Nederland uit de prijslijsten te houden. Het resultaat: vandaag op de dag van introductie zijn eigenlijk alle specificaties, alle benchmarks en zelfs de Nederlandse prijzen al bekend voor wie zich de laatste tijd flink in de wereld van Lynnfield heeft verdiept.

Desalniettemin hopen we vandaag toch nog een aantal vragen over de nieuwe processor te kunnen beantwoorden. De belangrijkste vraag is natuurlijk: hoe verhouden de nieuwe chips zich in onze uitgebreide set processorbenchmarks ten opzichte van de gevestigde orde? Voordat we dat gaan bekijken, nemen we eerst een frisse duik in de techniek.

Van link naar rechts: Socket 775, Socket 1156, Socket 1366

De drie Intel sockets van de onderzijde.

Lynnfield versus Bloomfield

De Lynnfield is zoals beschreven gebaseerd op de Nehalem architectuur die Intel in november vorig jaar introduceerde met de komst van de Core i7 processors. Met de nieuwe architectuur wist Intel flinke prestatiewinsten te boeken door een combinatie van verschillende nieuwe technologieën. Een van de belangrijkste eigenschappen van de Nehalem architectuur is de integratie van de geheugencontroller in de CPU, waardoor de verschillende cores op zeer hoge snelheid met het geheugen kunnen communiceren. Een ander belangrijk nieuwtje is de terugkeer van HyperThreading uit het Pentium 4 tijdperk: met deze techniek kan iedere core tegelijkertijd instructies van twee programmathreads verwerken. Ook de cache werd door Intel flink onder handen genomen, door in de nieuwe architectuur iedere core een beperkte hoeveelheid eigen L2-cache te geven en daarnaast een flink brok gedeelde L3-cache te implementeren. Misschien wel de mooiste nieuwe functie binnen de Nehalem architectuur is de Turbo-modus, die ervoor zorgt dat processors automatisch op hogere kloksnelheden, mits het stroomverbruik en de warmteproductie dat toelaten. Zoals we verderop zullen zien heeft Intel deze Turbo Modus inmiddels verder doorontwikkeld en is dit hét geheime wapen van de nieuwe Socket 1156 CPU's.

Het doel van Lynnfield is om de Nehalem architectuur voor goedkopere PC's beschikbaar te maken. Hoewel de chip bijzonder veel overeenkomsten kent met de Bloomfield chip die de basis vormt van de huidige Socket 1366 Core i7 processors, zijn er toch de nodige verschillen aangebracht om enerzijds de CPU zélf goedkoper en kleiner te maken en anderzijds ook het platform (moederbord, chipset, geheugen) betaalbaarder te maken.

Een dieshot van de Lynnfield chip

Om met de overeenkomsten te beginnen: net als Bloomfield bevat Lynnfield vier cores die in één chip zijn ondergebracht. HyperThreading is ook geïmplementeerd, al wordt dat zoals we verderop zullen zien niet bij alle processors ingeschakelt. Ook op het gebied van cache geheugen zijn er geen verschillen: iedere core heeft 256 kB eigen L2-cache beschikbaar en daarnaast is er 8 MB gedeelde L3-cache. Concreet: kijken we puur naar de processorcores en wat daar direct aan vast zit, dan zijn er eigenlijk geen verschillen tussen de twee Nehalem-gebaseerde chips.

Het eerste belangrijke verschil vinden we bij de geïntegreerde geheugencontroller. Bloomfield heeft een triple-channel DDR3-controller, één van de unieke aspecten waardoor Core i7 systemen zo'n goede prestaties bieden. Bij Lynnfield heeft Intel weer een stapje terug gedaan naar twee kanalen. De beschikbare geheugenbandbreedte is dus minder, maar dit resulteert wel in een minder complexe CPU, minder complexe moederborden en de consument hoeft een reepje geheugen minder te kopen.

Een tweede verschil is dat de QuickPath interface die we kennen van de huidige Core i7's is verdwenen. Op zich hoeven we daar geen traan om te laten: deze speciale bus is in feite ontwikkelt om in server systemen twee of meer CPU's op een efficiënte wijze met elkaar te laten communiceren. Dat de Core i7 deze QuickPath bus heeft is eigenlijk primair te verklaren door het feit dat de Bloomfield chip ook gebruikt wordt voor Xeon CPU's, al gebruikt Intel dan de codenaam 'Gainestown'. (Begint het trouwens op te vallen? Desktop CPU's zijn de laatste jaren altijd fields, server processors altijd towns.)

In plaats van die QPI-bus krijgen we bij Lynnfield wel iets anders terug: Intel heeft immers de PCI-Express 2.0 controller voor de videokaart in de CPU geïntegreerd. Op die manier kan de videokaart dus rechtstreeks met de processor communiceren, zonder tussenkomt van een chipset. Dat betekent dat bij games een kleine, maar toch zeker aanwezige bottleneck is weggenomen. De Lynnfield chip biedt 16 lanes aan, die ofwel voldoende voor één videokaart, ofwel verdeeld kunne worden naar 2x 8-lanes voor SLI of Crossfire.

Doordat zowel de geheugencontroller als de PCI-Express controller in de processor zijn geïntegreerd, heeft de CPU inmiddels alle taken van de traditionele north bridge over genomen. Geen wonder dat we op voor Lynnfield geschikte moederborden nog maar één chip tegenkomen die in feite puur de taken van de south bridge opzicht neemt. De nieuwe P55, waarover verderop meer, is dus in feite geen chipset meer, maar een chip. Voor de verbinding tussen de processor en deze enkele chip wordt de DMI-bus gebruikt, die op dit moment door Intel ook al wordt ingezet voor de communicatie tussen north en south bridges bij conventionele chipsets.

Onderstaande afbeelding laat dat duidelijk zien; links zie je de schematische opbouw van een Socket 775 systeem, waarbij de north bridge de geheugencontroller en PCI-Express controller bevat. Rechts zie je de opbouw van een Lynnfield systeem, met zoals te zien nog één chip. In het overzicht zie je ook direct de mogelijkheid om een display op de chipset aan te sluiten; dat wordt bij Lynnfield en P55 nog niet toegepast, maar in de nabije toekomst wel. Meer daarover aan het eind van dit artikel.

Core i5 en Core i7

Toen voor het eerst de naam Core i5 in het geruchtencircuit kwam opborrelen, leek het er op dat dit de naamgeving zou worden voor alle nieuwe Lynnfield chips. Dat bleek al snel niet het geval; van de drie processor die vandaag geïntroduceerd zijn, heet er slechts één Core i5 en twee Core i7. Waar zit het verschil?

Waar het er in eerste instantie op ging lijken dat men de naamgeving van de chips op basis van de socket zou kiezen, gaat Intel dit doen op basis van de mogelijkheden van de processor. Een processor mag Core i7 heten als deze voldoet aan drie eisen: vier cores, HyperThreading én Turbo Boost functionaliteit. Is HyperThreading niet beschikbaar, maar zijn er wel vier cores en Turbo Boost, dan krijgt een chip de naam Core i5. En om het verhaal voor de toekomst compleet te maken: voor processors met 4 cores, géén HyperThreading en géén TurboBoost heeft Intel in de toekomst naam Core i3 gereserveerd.

Lynnfield komt als Core i5 én als Core i7 op de markt.

Of het logisch is… daar zijn de meningen over verdeeld. In ieder geval is het dus zo dat Core i7 processors komen met twee verschillende sockets, 1156 en 1366, en dat je op Socket 1156 zowel i5 als i7 chips kunt plaatsen. Om dat onderscheid te maken gebruikt Intel verschillende reekse modelnummers: Core i7 chips voor Socket 1366 zijn te herkennen aan een modelnummer dat begint met een 9, exemplaren voor Socket 1156 zijn te herkennen aan een modelnummer dan begint met een 8. De Core i5 processor heeft een modelnummer dat begint met een 7.

Om de naamgevingssoap compleet te maken: op niet al te lange termijn komen er ook varianten van de Lynnfield chips waarbij Intel een S acher het modelnummer plakt. Dat betekent dat je van doen heb met een zuinigere CPU, die in plaats van een TDP van 95 Watt genoegen neemt met 82 Watt. Onderstaand overzicht van Nehalem gebaseerde CPU's zal een en ander verduidelijken:

Geheime wapen

De modelnummers waren al gevallen: de drie processors die Intel introduceert zijn de Core i7 870, Core i7 860 en Core i5 750. De 870 is de snelste Lynnfield chip en heeft een basis klokfrequentie van 2.93 GHz. Hij gaat voor zo'n 500 euro over de toonbank, vergelijkbaar met de Core i7 950. De andere nieuwe i7 heeft modelnumer 860 en werkt op een basis klokfrequentie van 2.8 GHz. De prijs van deze CPU ligt rond de 260 euro, wat meer is dan de Core i7 920, maar minder dan de overige Socket 1366 chips. De Core i5 750 tenslotte werkt standaard op 2.67 GHz en verwisselt voor zo'n 190 euro van eigenaar. Zoals op de vorige pagina beschreven mist de 750 de HyperThreading functionaliteit, voor de rest zijn de CPU's qua eigenschappen identiek.

Wie zich heeft kunnen beheersen om nog niet naar de pagina's met benchmarks door te klikken en puur kijkt naar de klokfrequenties en prijzen zal niet direct bijster enthousiast worden. Een begrijpelijke reactie, want om eerlijk te zijn waren wij in eerste instantie ook niet overtuigd. De schoen wringt hem bij de Core i7 920 processor, die inmiddels in prijs tot onder de 230 euro is gezakt en wél triple-channel geheugen heeft. Onze gedachtes nog voordat we ook maar één benchmark hadden gedraaid: worden die Core i7 860 en 870 niet per definitie onvoorkoopbaar?

Dat blijkt zoals we verderop zullen zien zeker niet het geval en de reden is Intels nieuwe geheime wapen: een geoptimaliseerde Turbo Modus. De Turbo Modus kennen we van de bestaande Core i7's en daar werkt 'ie als volgt: zijn alle vier de cores in gebruik, dan werkt de CPU op standaard klokfrequentie. Zijn slechts twee cores in de weer en laat de temperatuur het toe dan wordt de multiplier met 1 stap verhoogd. Concreet: de CPU's gaan 133 MHz sneller werken. Is bij single-threaded software slechts één core in gebruik, dan zijn er twee extra speedbins beschikbaar: 266 MHz extra dus. Op die manier werkt een Core i7 920 in "het beste geval" dus op 2.67 + .26 = 2.93 GHz.

De Turbo Modus zit bij de Lynnfield processors een stuk vernuftigder in elkaar. Bij de nieuwe Core i7's kan zélfs wanneer alle vier de cores in gebruik zijn, de snelheid met één of twee stappen worden verhoogd. Mocht je toereikende koeling hebben (en welke Hardware.Info lezer heeft dat niet?) dan werkt je 860 CPU dus consequent op 2.93 of zelfs 3.06 GHz. Zijn er twee cores in gebruik dan kunnen er vier stappen, ofwel 533 MHz bijkomen, en wanneer je single-threaded software gebruikt en dus slechts één core in de weer is, werkt de nieuwe turbo modus zelfs met vijf stappen ofwel 667 MHz. Voor de Core i5 is de maximale verhoging bij single-threaded software vier speedbins, ofwel 533 MHz.

Uiteindelijk zijn de maximale kloksnelheden (mits goed gekoeld) dus als volgt: 3.2 GHz voor de Core i5 750, 3.46 GHz voor de Core i7 860 en 3.6 GHz voor de Core i7 870. En daar komt je eigen overklokkunsten nog eens bovenop!

Als we dan nog eens opnieuw het vergelijk maken tussen de Core i7 920 en de Core i7 860. Toegegeven, met 230 euro ten opzichte van 260 euro is de 920 processor wat goedkoper. Maar; een P55 moederbord is zo'n 50 à 75 euro goedkoper dan een vergelijkbaar X58 moederbord en als je de geheugenmodule die je je bespaart ook nog even meerekent, zal de totale prijs van een i7 860 systeem minstens zo'n 50 euro goedkoper zijn. In multi-threaded gebruik draait de 920 op 2.67 GHz, de 860 op 2.93 of 3.06 GHz; dát verschil kan het gemist van een derde geheugenkanaal al snel componseren. Bij single-threaded software (veel games als beste voorbeeld) is het max. 2.93 GHz voor de 920 en max 3.46 GHz voor de 860. Dat scheelt wel een slok op een borrel! Exact hier zit 'm de crux bij de nieuwe Lynnfield processors, hou dat in je achterhoofd bij de benchmarks.

In onderstaande tabel vind je de specs van de i5 750, i7 860 en i7 870 nog eens overzichtelijk terug.

Algemeen
Merk		Intel	Intel	Intel
Productnaam		Core i5 750	Core i7 860	Core i7 870
Productcode		BX80605I5750	BX80605I7860	BX80605I7870
Getest door		Bobby van der Ark	Bobby van der Ark	Bobby van der Ark
Datum test
Details		Details	Details	Details
Specificaties
CPU-core		Lynnfield	Lynnfield	Lynnfield
CPU-voet		Socket 1156	Socket 1156	Socket 1156
Klokfrequentie		2.67 GHz	2.8 GHz	2.93 GHz
Max. turbo klokfrequentie (één core)		3.2 GHz	3.46 GHz	3.6 GHz
L2-cache		1024 kB	1024 kB	1024 kB
L3-cache		8192 kB	8192 kB	8192 kB
Cores		4	4	4
HyperThreading
Geïntegreerde geheugencontroller		DDR3-1333 (Dual Channel)	DDR3-1333 (Dual Channel)	DDR3-1333 (Dual Channel)
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
Productie-procédé		45 nm	45 nm	45 nm
TDP (Maximaal stroomverbruik)		95 W	95 W	95 W

pc4u-online.be

We tested this site and didn't find any significant problems.

Bent u de eigenaar van deze site? Klik hier om commentaar in te voeren.

Resultaten van automatische webveiligheidstests voor pc4u-online.be

Online koppelingen voor pc4u-online.be: 

Linked to green sites

When we visited this site, we found that most of its links are to sites which are safe or have only minor safety/annoyance issues.

Ergernissen van pc4u-online.be: